Das Produkt bringt Baum, Mittel, Werkzeugkasten und Grenzen mit; welche
Abteilungen es gibt, ist eine Zeile in einer Datei. Im Code steht nirgends
das Wort "Einkauf". Daraus folgt die Organisationsvorlage (#691) - ein
ganzes Haus als weitergebbare Datei.
Der Eskalationsfall aus dem Vorschlag zerfaellt in drei Mittel (#689):
Eskalation geht nach oben, ein Konflikt wird bei der niedrigsten gemeinsam
uebergeordneten Stelle entschieden - eine Regel, die fuer jedes Organigramm
gilt, ohne dass jemand Wege konfiguriert -, und ein Beschluss ist dauerhaft,
sonst wird dieselbe Frage naechste Woche erneut durch vier Ebenen getragen.
Die Spitze ist eine Rolle, kein CEO-Agent (#690): Mensch, Agent oder Mensch
mit Frist. Wer entscheidet, fuehrt nicht aus und aendert die Struktur nicht.
Vorbedingung des ganzen Falls: Das Datenbank-Werkzeug kann heute nicht nach
dem Schema fragen (#676). "Ich finde kein Feld dafuer" ist damit eine
Vermutung, und eine Organisation soll keine Einbildungen eskalieren.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Die Regel im InstanceSetupGuide war in der Beobachtung richtig und in der
Folgerung falsch: quadratisch steigen die Verbindungen, nicht die Agenten.
Ein Agent, der drei Nachbarn und eine Leitung kennt, kostet gleich viel, ob
die Instanz zehn oder hundert Agenten hat.
docs/Organisation-Konzept.md haelt fest, was heute bei 50 Agenten bricht
(flaches Adressbuch, synchrones send_message, Delegationstiefe 3,
unbegrenzte Parallelitaet, Kappung bei 500, zwei Arbeitsbereiche, ein Brett,
zwei Budgetebenen, eine Freigabe-Warteschlange) und schlaegt die fehlende
Ebene vor: die Einheit.
Zwei davon sind schon heute Fehler und gehoeren sofort behoben (#682).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
