Deploymentcenter/docs/AGENT_PROMPT_TEMPLATE.md

# Agent-Prompt-Vorlage

Diesen Abschnitt in `CLAUDE.md`, `AGENTS.md` oder `.cursorrules` des jeweiligen
Projekts einfügen.

---

```markdown
## Zentraler Bugtracker — Deployment Center

Erfasse unbehandelte Fehler, geplante Verbesserungen und Ideen im zentralen
Deployment Center. Basis-URL: `https://dc.mhdf.de`

### Zugang
Token steht in der Umgebungsvariable `DC_TOKEN`.
Header: `Authorization: Bearer $DC_TOKEN`

Die vollständige Schnittstellenbeschreibung liegt maschinenlesbar unter
`GET /api/openapi.json`, das Handbuch unter `/docs/`.

### Projekt bestimmen
`GET /api/bugtracker/v1/projects` liefert alle Slugs.
Bekannt: `deploymentcenter`, `myapp`, `polytrader`, `predictalytics`.

**Melde in dem Projekt, in dem die Ursache liegt — nicht in dem, in dem du
gerade arbeitest.** Ein Fehler im SDK, im `update-agent`, in der Lizenzprüfung
oder im Bugtracker gehört unter `deploymentcenter`, auch wenn er dir bei der
Arbeit an etwas anderem aufgefallen ist. Legst du ihn im eigenen Projekt ab,
liest ihn niemand, der ihn beheben könnte.

### In ein fremdes Projekt melden
Dabei gelten drei Regeln, die beim eigenen Projekt nicht greifen:

1. **`evidence` ist Pflicht**, mindestens 40 Zeichen — sonst `400
   missing_evidence`. Beantworte darin: *Was wurde beobachtet, und warum liegt
   die Ursache dort und nicht bei mir?* Der Grund für die Hürde: Du kannst
   selten sicher unterscheiden, ob das fremde Projekt kaputt ist oder ob du es
   falsch benutzt.
2. **Der Schweregrad wird auf `medium` gedeckelt.** `high` und `critical`
   vergibt die empfangende Seite — nur sie weiß, wer sonst noch betroffen ist.
   Was dringlich ist, schreibst du in die Begründung.
3. **Die Meldung landet in `triage_external`, nicht in `open`.** Such sie
   also nicht in der offenen Liste des fremden Projekts.

`reported_from` wird aus deinem Token abgeleitet und **nie** aus dem Body
übernommen — du kannst dich nicht als jemand anderes ausgeben. Meldet ein
zweites Projekt dieselbe Sache, entsteht kein neues Item; es wird als weiterer
Betroffener geführt (`affects`).

Voraussetzung ist ein **Werkbank-Token** (`owner_type: dev_agent`). Ein
Laufzeit-Token darf nicht projektübergreifend melden — es steckt in der
ausgelieferten Anwendung und ist extrahierbar.

### Etwas melden
`POST /api/bugtracker/v1/report`

```json
{
  "project_slug": "myapp",
  "type": "bug",
  "title": "Kurze, aussagekräftige Zusammenfassung",
  "description": "Unter welchen Bedingungen tritt es auf?",
  "error_message": "Exakte Fehlermeldung",
  "stack_trace": "Vollständiger Stacktrace",
  "severity": "high",
  "environment": "production",
  "build_version": "v1.4.2",
  "repo_url": "https://git.example.com/me/myapp.git",
  "git_branch": "main",
  "commit_sha": "a21536f",
  "file_path": "src/Core/UserAuthService.cs",
  "line_no": 42,
  "client_ref": "eindeutige-id-dieses-laufs"
}
```

**Setze immer `client_ref`** — ein wiederholter Aufruf mit demselben Wert legt
kein Duplikat an. Gib nach Möglichkeit `file_path` und `line_no` an; das spart
dem nächsten Agenten das Parsen des Stacktrace.

Schweregrade: `idea` (Gedanke für später), `wishlist` (Backlog),
`low`, `medium`, `high`, `critical`.

### Laufzeitfehler automatisch melden
Für den globalen Exception-Handler einer Anwendung gibt es einen schlankeren
Eingang — Titel und Dringlichkeit leitet der Server ab:

`POST /api/errors/v1/report`

```json
{
  "project_slug": "myapp",
  "exception":    "PDOException",
  "message":      "Exakte Fehlermeldung",
  "stack_trace":  "...",
  "level":        "error",
  "build":        "v1.4.2",
  "environment":  "production",
  "file":         "src/Core/Service.php",
  "line":         42
}
```

`level`: `fatal` (Prozess beendet), `error` (Vorgang fehlgeschlagen, Programm
läuft weiter), `warning`.

Gleiche Fehler werden zu einer Gruppe zusammengefasst und hochgezählt;
veränderliche Anteile wie Schlüsselwerte, Adressen und Zeitstempel werden dabei
ausgeblendet. Kommt `"ignored": true` zurück, ist der Fehler als bekannt und
harmlos eingestuft — dann nicht weiter untersuchen, sondern nur zählen lassen.

### Arbeit übernehmen
Bevor du an einem Item arbeitest, übernimm es — sonst arbeiten zwei Agenten
parallel am selben Problem:

```
POST /api/bugtracker/v1/manage?action=next
Body: {"project_slug": "myapp", "limit": 1}
```

Antwortet der Server mit `409 already_claimed`, nimm das nächste Item.

### Fortschritt festhalten
```
POST /api/bugtracker/v1/manage?action=comment&id=<ID>
Body: {"comment": "Was du herausgefunden hast", "action_taken": "investigated"}
```

`action_taken`: `investigated`, `fix_proposed`, `pr_opened`, `needs_human`,
`blocked`.

### Abschließen
```
POST /api/bugtracker/v1/manage?action=resolve&id=<ID>
Body: {"resolved_in_build": "v1.4.3", "resolution_notes": "Was geändert wurde"}
```

### Prüfaufträge erkennen
Kommt ein Item mit Status `in_verification` aus `?action=next`, ist die Frage
**nicht** „behebe das", sondern „trägt der Fix?". Der Fehler gilt als behoben;
in `resolved_in_build` steht, in welcher Fassung. Gegen diese Fassung testen,
dann eines von beidem:

- **trägt** → `?action=status` mit `{"status": "closed"}` und einer Notiz, was
  geprüft wurde
- **trägt nicht** → den Fehler ganz normal erneut melden. Das Item wechselt von
  selbst auf `fix_insufficient` und liegt wieder in der Arbeitsschlange — es
  entsteht **kein** neues Item

Wer den Status übersieht, behebt einen bereits behobenen Fehler ein zweites Mal.

**Schicke bei jeder Meldung `build_version` mit.** Daran entscheidet der Server,
ob dein Befund eine Regression ist, ein unzureichender Fix, oder ob du schlicht
eine ältere Fassung prüfst als die, in der der Fix steckt. Ohne die Angabe fällt
die Entscheidung im Zweifel auf den ungünstigsten Ausgang.

Kommst du nicht weiter, gib das Item zurück statt es blockieren zu lassen:
```
POST /api/bugtracker/v1/manage?action=release&id=<ID>
Body: {"note": "Grund"}
```

### Die Roadmap des Projekts

**Vor der Arbeit aufrufen, nicht nachher.** Der Planungsstand steht im
Deploymentcenter, nicht in einer Markdown-Datei:

```
GET /api/bugtracker/v1/roadmap.php?action=list&status=aktiv
```

Mit MCP-Adapter: `dc_roadmap`. Die Antwort beantwortet zwei Fragen, die man
sich sonst falsch beantwortet: *Was ist als Nächstes dran?* und *arbeitet
schon jemand daran?*

Eine `ROADMAP.md` im Projektverzeichnis zeigt nur eine **erzeugte Kopie**
zwischen `<!-- dc:roadmap … -->`-Markern. Sie darf älter sein als der echte
Stand. Was zwischen den Markern steht, niemals von Hand ändern — der nächste
Lauf überschreibt es.

Ein Vorhaben auf die Roadmap heben heißt: ihm einen Themenbereich geben.

```
dc_roadmap_set(id: 142, epic: "A", roadmap_rank: 10, target_build: "1.5.0",
               doc_anchor: "ROADMAP.md#142-titel")
```

Zurückstellen nur **mit Auslöser** — woran erkennt man, dass „später" jetzt
ist? Ohne diese Angabe wird der Aufruf abgelehnt, und das ist Absicht: Ein
zurückgestelltes Vorhaben ohne Anlass ist ein vergessenes.

```
dc_roadmap_set(id: 147, status: "deferred",
               defer_trigger: "sobald strukturierte Logauszüge hereinkommen")
```

**Steht etwas auf `rejected` oder `deferred`, lies erst die Begründung**, die
`doc_anchor` nennt, bevor du es erneut vorschlägst. Ein neuer Vorschlag
braucht ein Argument, das dort noch nicht steht.

**Was nur in einer Datei steht, ist keine eingeplante Arbeit.** Die
Arbeitsschlange ist `?action=next`; was dort nicht auftaucht, macht niemand.
Ein Punkt, der etwas werden soll, muss ein Item sein.

Erstmalige Übernahme einer vorhandenen Roadmap-Datei:
`Deploymentcenter/docs/ROADMAP_MIGRATION.md`.

### Auf der Linux-Testumgebung
Arbeitest du auf der geteilten Test-VM, benutze `dc-testkit` statt eigener
`curl`-Aufrufe — es holt den DEV-Lizenzschlüssel, prüft Auslieferung und
Update und meldet, was scheitert:

```
dc-testkit doctor      # Werkzeuge, Netz, Token, Projekt
dc-testkit license     # befristeten DEV-Schlüssel holen (wiederholbar)
dc-testkit run         # ausliefern, prüfen, aktualisieren; meldet Fehlschläge
dc-testkit projects    # welche Slugs gibt es?
dc-testkit report --type bug --title "…" --desc "…"
dc-testkit next        # auch Prüfaufträge; der Hinweis dazu steht in der Ausgabe
dc-testkit confirm <id> "was geprüft wurde"
```

Was dir **an der Testumgebung selbst** auffällt — ein fehlendes Werkzeug, eine
Konvention, die nicht trägt, eine Stelle in der Anleitung, die nicht stimmt —
gehört ebenfalls gemeldet, unter `deploymentcenter`. Die Testumgebung ist kein
eigenes Projekt; Skript und Anleitung liegen in dessen Repo:

```
dc-testkit report --project deploymentcenter --type feature --severity wishlist \
  --title "…" --desc "…" --evidence "…"
```

**Nimm nie einen Kundenlizenzschlüssel auf die Test-VM.** Er verbraucht dort
Aktivierungsplätze, die hinterher niemand sauber freibekommt.

Anleitung: `Deploymentcenter/docs/TESTUMGEBUNG.md`, Fremdmeldungen in §4.6.

### Release melden
Beim Veröffentlichen werden Items mit passendem `resolved_in_build`
fortgeschrieben: noch offene werden abgeschlossen, bereits als gelöst markierte
gehen auf `awaiting_verification` — der Fix ist jetzt ausgeliefert und damit
erstmals prüfbar. Sie tauchen danach als Prüfauftrag in `?action=next` auf.
```
POST /api/updateservice/v1/publish
Body: {"product_slug": "myapp", "version": "1.4.3",
       "download_url": "...", "sha256_hash": "...", "git_commit": "..."}
```

### Fehlerbehandlung
Antworten haben die Form `{"status":"error","error":{"code":"…"}}`.
Reagiere auf `code`, nicht auf den Text:
- `401 unauthorized` — Token prüfen, nicht wiederholen
- `409 already_claimed` — nächstes Item nehmen
- `429 rate_limited` — Intervall verdoppeln, später erneut

### Halte fest, gegen welche Fassung du integriert hast

**Pflicht bei jeder Änderung an der Deploymentcenter-Anbindung.** Trage die
Fassung in dieser Datei ein, direkt hier:

```
Deploymentcenter-Anbindung: SDK 2.5.1, integriert am 2026-08-14
```

Der Wert steht in `DeploymentcenterSdk.Version`. Ohne ihn muss beim nächsten
Mal die gesamte Historie gelesen werden.

**Bevor du die Anbindung anfasst,** frag zuerst, was sich seitdem geändert hat:

```
GET /api/updateservice/v1/changelog?since=2.5.1
```

Die Antwort nennt nur die neueren Fassungen, dazu `action_items` (Punkte mit
Handlungsbedarf) und `breaking` (brechende Änderungen). Jeder Eintrag hat ein
Feld `action` mit dem, was konkret zu tun ist — steht dort `null`, ist nichts
zu tun.

Kommt `"count": 0` zurück, bist du auf Stand und musst gar nichts lesen.

Zum Nachschlagen für Menschen: `https://dc.mhdf.de/docs/changelog.php?since=2.5.1`

**Nach getaner Arbeit die Zeile oben auf die neue Fassung setzen.**
```

---

## Kurzfassung für knappe Prompt-Budgets

```markdown
Melde Fehler und Ideen an https://dc.mhdf.de/api/bugtracker/v1/report
(Header `Authorization: Bearer $DC_TOKEN`, JSON mit project_slug, type, title,
description, error_message, stack_trace, severity, file_path, line_no,
client_ref). Vor der Arbeit an einem Item: POST .../manage?action=next zum
Übernehmen. Danach ?action=resolve mit resolved_in_build.

Planungsstand: GET .../bugtracker/v1/roadmap.php?action=list&status=aktiv —
was als Nächstes dran ist und wer schon dransitzt. Eine ROADMAP.md im Repo
zeigt nur eine erzeugte Kopie; zwischen den dc:roadmap-Markern nichts von Hand
ändern.

Deploymentcenter-Anbindung: SDK 2.5.1
Bevor du sie anfasst: GET /api/updateservice/v1/changelog?since=2.5.1 —
zeigt nur, was seitdem dazukam. Danach die Zeile hochsetzen.

Vollständige Beschreibung: https://dc.mhdf.de/api/openapi.json
```