PolyTraderSharp/docs/ROADMAP.md

Roadmap PolyTrader

Der Planungsstand steht im Deploymentcenter, nicht in dieser Datei. Was zwischen den dc:roadmap-Markern steht, ist eine erzeugte Kopie und darf älter sein als der echte Stand — dort niemals von Hand etwas ändern, der nächste Lauf überschreibt es. Der Live-Stand kommt aus dc_roadmap; die Kennung eines Vorhabens ist seine Item-Nummer.

Was diese Datei behält, ist die Hälfte, die eine Tabellenzelle nicht trägt: die Begründung. Warum etwas zurückgestellt wurde, woran man erkennt, dass „später" jetzt ist, und warum ein verworfener Vorschlag verworfen blieb. Wer etwas erneut vorschlagen will, findet hier das Argument, gegen das er antreten muss.

Arbeitsteilung: Was ist → PROJEKTSTAND.md (Architektur, Kennzahlen, Modul-Stand). Was kommt → das Deploymentcenter. Warum → diese Datei.

Die Detailpläne unter archiv/ sind nicht tot: Für die Umsetzung eines Vorhabens ist der jeweilige Plan weiterhin die Bauanleitung mit Code-Bezügen und Akzeptanzkriterien. Nur der Status darin ist überholt.

---

Wie die Reihenfolge gemeint ist

Die Themenbereiche A → P → B → C → D sind eine Reihenfolge, keine Termine. Jeder schafft die Voraussetzung für den nächsten. Neue Strategiemodule vor der Abnahme des Bestehenden zu bauen, vergrößert nur die Menge an ungeprüftem Code, der echtes Geld bewegt.

Zwei Regeln, die aus Erfahrung in diesem Projekt stammen:

1. Kein Livegang ohne Messphase. Jedes Strategiemodul läuft erst read-only oder in Demo, bis der Edge gemessen ist. Das hat sich bei ResolutionFarming bewährt und ist bei MarketMaking, BundleArbitrage und DataDriven bereits so geplant.
2. Was blockiert ist, steht auf „zurückgestellt" mit dem Auslöser, der es freigibt. Ein zurückgestelltes Vorhaben ohne benannten Anlass ist ein vergessenes. Steht im Auslöser eine Item-Nummer, ist das die Abhängigkeit.

Für alles, was Geld bewegt, gilt zusätzlich .agents/rules/clob.md.

---

Als Naechstes

1. [A] #135 — Abnahme der Oberflaeche
2. [A] #136 — Deploymentcenter live abnehmen
3. [A] #137 — Linux-Betrieb auf einer Test-VM
4. [A] #50 — Kalendersymbol im Datumsfeld wird unter Linux als sinnlose Zahl gezeichnet

A — Abnahme und Fundament

	Vorhaben	Stand	Ziel
#135	Abnahme der Oberflaeche	📋 Offen	—
#136	Deploymentcenter live abnehmen	📋 Offen	—
#137	Linux-Betrieb auf einer Test-VM	📋 Offen	—
#138	Feldtest im Zielland	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald #136 und #137 abgeschlossen sind	—
#139	Master-Key setzen, Zugaenge rotieren	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald #138 abgeschlossen ist	—
#50	Kalendersymbol im Datumsfeld wird unter Linux als sinnlose Zahl gezeichnet	📋 Offen	—
#51	Leere Tabellen sagen nicht, warum sie leer sind	📋 Offen	—
#56	Master-Trader-Grid: letzte fuenf Spalten werden auf Reststreifen zusammengedrueckt	📋 Offen	—

P — Pruefung und Tests

	Vorhaben	Stand	Ziel
#140	CI-Runner registrieren	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald auf der Gitea-Maschine oder einer Linux-Test-VM Leistung fuer einen weiteren Container frei ist	—
#52	--smoke-ui setzt Datenbank und X-Server voraus, laeuft daher nicht in der CI	📋 Offen	—
#141	Pruefverfahren nach Deploymentcenter-Konvention verankern	📋 Offen	—

B — Module scharf schalten

	Vorhaben	Stand	Ziel
#142	CopyTrading Phase 1 - Marktdaten-Fundament	📋 Offen	—
#143	Supervisor: Live-Key-Test	📋 Offen	—
#144	CopyTrading Restposten	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald #142 abgeschlossen ist	—
#145	ResolutionFarming live schalten	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald #138 abgeschlossen ist	—
#146	AutoRedeem (On-Chain)	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald #145 abgeschlossen ist	—
#147	Accounting A-3 - US-Steuerschicht	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald die CPA den Fragebogen aus docs/steuer/Accounting-US-Tax-Questionnaire.md beantwortet hat	—
#148	Accounting A-5 - Reconciliation	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald #145 abgeschlossen ist	—

C — Neue Strategiemodule

	Vorhaben	Stand	Ziel
#149	Modul MarketMaking	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald #142 abgeschlossen ist	—
#150	Modul BundleArbitrage	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald #142 abgeschlossen ist	—
#151	StrategieDrift-Erkennung	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald #144 abgeschlossen ist	—
#152	AI-Bewertung der Aufloesequalitaet	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald #145 abgeschlossen ist	—

D — Nicht beschlossen

	Vorhaben	Stand	Ziel
#153	Modul DataDriven	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald #145 abgeschlossen ist	—
#154	Predictalytics-Anbindung	🧊 Zurueckgestellt — Ausloeser: sobald das Projekt predictalytics eine abfragbare API bereitstellt	—

T — Technische Schuld

	Vorhaben	Stand	Ziel
#155	15 Build-Warnungen im Avalonia-Projekt	📋 Offen	—
#156	TerminalLogger auf Microsoft.Extensions.Logging umstellen	📋 Offen	—
#157	God-Methoden aufteilen	📋 Offen	—
#158	CopyTrading-Follow-ups	📋 Offen	—
#159	Deploymentcenter.Client von 2.5.0 auf 2.6.0 nachziehen	📋 Offen	—
#160	Barlow-Schriften einbetten	📋 Offen	—

H — Verlauf

	Vorhaben	Stand	Ziel
#161	Modularisierung (Phasen 0-6) - Core und vier Module	✅ Erledigt	—
#162	MySQL-Migration - MongoDB restlos raus	✅ Erledigt	—
#163	CopyTrading-Rentabilitaetsplan - Phase 0, 2-Fundament, 3.1, 3.3, 4.1, 4.2	✅ Erledigt	—
#164	Fable-Review-Fixes - Slices 0 bis 6	✅ Erledigt	—
#165	Modul ResolutionFarming - Slices 0 bis 5	✅ Erledigt	—
#166	Modul Supervisor - S-0 bis S-4	✅ Erledigt	—
#167	Modul Accounting - A-1, A-2, A-4	✅ Erledigt	—
#168	Linux-Portierung der Oberflaeche - WinForms zu Avalonia	✅ Erledigt	—
#169	Einfenster-Shell - Mehrfenster-Launcher abgeloest	✅ Erledigt	—
#170	Deploymentcenter D-0 bis D-5 - code-seitig	✅ Erledigt	—
#171	Sicherheit F1 bis F6 - AES-GCM at-rest, Secrets bereinigt	✅ Erledigt	—
#172	WinForms-Ausbau (P11/L5) und LicenseLabrador-Abloesung (D-6)	✅ Erledigt	—
#173	CI-Workflow angelegt	✅ Erledigt	—
#174	Watchdog und LicenseLabrador als getrennte Dienste	❌ Verworfen	—

---

Begründungen

Nicht jedes Vorhaben braucht eine Herleitung — die meisten sind eine Zeile wert und mehr nicht. Hier steht, was mehr wert ist.

A — Abnahme und Fundament

Alles, was zwischen „gebaut" und „im Betrieb bewährt" steht. Nichts davon ist neue Entwicklung; es ist die Ernte der Arbeit der letzten Monate.

[A] #135 — Abnahme der Oberfläche

Alle Fenster wurden konstruiert und die App läuft — aber es wurde nie jedes Fenster mit echten Daten durchgeklickt. Layout-Details zeigen sich erst im Gebrauch: Spaltenbreiten (feste Pixel wurden teils in Sternbreiten übersetzt), Umbrüche in Werkzeugleisten bei schmalen Fenstern, Splitter-Positionen (Copytrading Master-Trader, Supervisor Dossiers), und ob die KPI-Kacheln bei acht Stück (Accounting) sinnvoll umbrechen.

Zum Vergleich mit der alten Oberfläche dient UI-SPEZIFIKATION-WinForms.md oder ein Arbeitsbaum des Tags:

git worktree add ../polytrader-winforms winforms-final

Stand 27.08.2026: Die Sichtprüfung auf der Linux-VM hat stattgefunden und fünfzehn Befunde ergeben. Bis auf drei bewusst zurückgestellte sind alle behoben — darunter B-10 (ohne das DataGrid-Theme rendert keine einzige Tabelle) und ein dabei entdeckter Nebenbefund: sämtliche Dezimal-Einstellungen waren in der Oberfläche nicht mehr änderbar, also die komplette Risikokonfiguration. Einzelheiten im Nachtrag 5 von BEFUND-Linux-Betrieb-2026-08-26.md.

Stand 28.08.2026: Die Gegenprobe am Bild ist gelaufen. Alle Behebungen sind auf der Zielplattform bestätigt; B-9 hat sich als kein Fehler entpuppt (Avalonia zeichnet die heutige Tageszahl — am 26.08. eine „26", am 28.08. eine „28"), und die Spaltenumstellung hatte einen eigenen Fehler erzeugt, der ebenfalls behoben ist.

Offener Rest: Splitterpositionen und Leerzustände im Gebrauch beurteilen. Alles Weitere steht als eigenes Item — #50, #51, #52, #56 —, nicht mehr in Befundberichten.

Blockiert nichts, ist aber die letzte offene Zusage der UI-Portierung. Regeln für Nacharbeiten: LEITFADEN-Avalonia-Portierung.md.

[A] #136 — Deploymentcenter live abnehmen

D-0 bis D-5 sind code-seitig fertig (#170). Offen ist die Abnahme im Betrieb: Watchdog (D-1) und Lizenz (D-2) gegen den echten Server, Erstinstallation über setup.json (D-5). Serverseitig fehlen noch der Release-Signierschlüssel (/api/updateservice/v1/pubkey) und ein Installationskonto mit der Rolle installer. Danach: erstes Release veröffentlichen — eine offene Entscheidung aus dem Plan.

Erst nach dieser Abnahme dürfen watchdog.mhdf.de und license.mhdf.de abgeschaltet werden; vorher fehlt die Rückfallebene. Mit dem Abschalten erledigen sich zwei alte Sicherheits-Auflagen von selbst — siehe #174.

→ archiv/umsetzungsplaene/UMSETZUNGSPLAN-Deploymentcenter-Integration.md

[A] #621 — Management-Center-Anbindung

Auslöser: sobald #613 (SDK und Testclient) und #614 (Freigabe vollständig) im Projekt polytrader-managementcenter abgeschlossen sind.

Aus rechtlichen Gründen darf PolyTrader nur handeln, solange ein Mensch den Weiterbetrieb in festgelegtem Takt aktiv bestätigt. Bestätigt wird in einem eigenständigen Kundencockpit — eigener Server, eigenes Repository, eigenes Deploymentcenter-Projekt. Dieses Item ist ausschließlich der Einbau auf der Client-Seite: SDK einbinden, Prüfung in TradingGate hängen — dorthin, wo seit #570 alle Sperren liegen —, cockpit-verwaltete Parameter lokal nur noch lesbar anzeigen, regelmäßigen automatischen Neustart einbauen, Kennzahlen täglich melden.

Damit fällt die Entscheidung vom 31.07.2026 in Licensing/LicenseGate.cs: „eine Laufzeit-Revalidierung gibt es bewusst nicht." Betriebsfreigabe ist nicht Lizenz — zwei Fragen, zwei Mechanismen, und die neue verlangt eine Prüfung zur Laufzeit. Für die Lizenz bleibt die alte Entscheidung gültig.

Zwei Dinge sind bereits vorhanden und werden nicht neu gebaut: TradingMode.SellOnly existiert samt Semantik, und die Sperren liegen seit #570 an einer Stelle. Ein zweiter Ort für die Prüfung wäre die Wiederholung von #569 mit höherem Einsatz.

Ohne dieses Vorhaben kein Live-Betrieb. Es geht damit allem in Themenbereich B voraus.

→ Konzept im Nachbarprojekt: PolytraderManagementcenter/docs/KONZEPT.md

[A] #137 — Linux-Betrieb auf einer Test-VM

War bis zum 23.08.2026 fälschlich als „blockiert durch die DC-Abnahme" geführt. Ist es nicht. Am Code nachgeprüft: Das Lizenz-Gate ruft bei fehlender Lizenz kein Environment.Exit auf — ohne Deploymentcenter startet die Core-Shell im eingeschränkten Modus (Terminal, Einstellungen) ohne die Trading-Module. Damit ist der Linux-Betrieb ohne #136 testbar.

✅ PolyTrader läuft auf Linux. Build (0 Fehler), 476 Tests, Publish und Start funktionieren — bei Build und Tests kein einziger Unterschied zu Windows. Native GUI-Bibliotheken sind für --headless nicht nötig, master.key bekommt korrekt 0600.

Ein echter Fehler gefunden und behoben: Ohne Datenbankverbindung stürzte die Anwendung mit unbehandelter Ausnahme ab, statt zu sagen, was fehlt — im Dienstbetrieb hätte das eine Neustartschleife im Zehn-Sekunden-Takt ergeben. Jetzt verständlicher Abbruch mit Exitcode 78 (EX_CONFIG) und RestartPreventExitStatus=78 in der systemd-Unit.

✅ Vollständig durchgearbeitet. MariaDB 11.8.6 auf der Test-VM, alle fünf Migrationen durch (21 Tabellen), Betrieb mit Datenbank bestätigt — die Anwendung hat 100 echte Märkte von der Polymarket-API geholt und geschrieben. Als systemd-Dienst: active, Shutdown in 0,08 s ohne SIGKILL, Neustart nach Absturz greift, und der Exit-78-Schutz verhindert nachweislich die Neustartschleife bei Konfigurationsfehlern. Die D-11-Falle (server_settings.xml relativ zum Arbeitsverzeichnis, master.key relativ zur Programmdatei) ist kein Problem — gezielt geprüft, keine zweite server_settings.xml. Logrotate läuft. Alle neun Views konstruieren fehlerfrei.

Der Zeitzonen-Befund ist damit belegt statt behauptet (siehe #156): Unter UTC meldet die Anwendung „Anzeige-Zeitzone: Europe/Berlin" und stempelte in derselben Zeile mit 20:04 statt 22:04.

Einziger Rest: Sichtprüfung der Oberfläche — braucht jemanden am Bildschirm der VM (Schriftrendering, Spaltenbreiten, Dunkelmodus unter GTK). Damit fällt dieser Rest mit #135 zusammen.

→ Protokoll: pruefplaene/PRUEFPLAN-Linux-Betrieb.md · Befund: BEFUND-Linux-Betrieb-2026-08-26.md · Testumgebung für alle Projekte: TESTUMGEBUNG-Linux-VM.md

[A] #138 — Feldtest im Zielland

Auslöser: sobald #136 und #137 abgeschlossen sind.

Echter Dauerbetrieb auf dem Zielsystem mit den scharfgeschalteten Deploymentcenter-Funktionen. Erst hier ist der Weg vom Build bis zum laufenden Dienst vollständig durchgespielt — vorher fehlt genau das Stück, an dem erfahrungsgemäß die Überraschungen sitzen.

Beobachtungen aus dem Feldtest sammeln wir in IDEENSAMMLUNG-Feldtest-2026-08.md; was daraus ein Vorhaben wird, wird ein Item.

[A] #139 — Master-Key setzen, Zugänge rotieren

Auslöser: sobald #138 abgeschlossen ist — es braucht das Zielsystem.

POLYTRADER_MASTER_KEY dort setzen und die Bestandsdaten migrieren; AES-GCM at-rest ist gebaut, F1–F6 sind behoben (#171). Zusätzlich Alchemy- und Mullvad-Zugänge rotieren — sie liegen in der Git-History und sind damit für jeden lesbar, der das Repo je hatte.

→ sicherheit/SICHERHEITSKONZEPT.md

---

P — Prüfung und Tests

Die Teststrecke selbst — nicht die Befunde daraus. Ein Befund ist ein Item wie jedes andere und steht in dem Bereich, zu dem er inhaltlich gehört.

[P] #140 — CI-Runner registrieren

Der Workflow .gitea/workflows/ci.yml liegt und wird von Gitea erkannt (ein Lauf steht auf queued), aber auf der Instanz ist kein Actions-Runner registriert — auf Repo-, Benutzer- und Instanzebene geprüft.

Zurückgestellt (Entscheidung Richard, 23.08.2026). Auf der Gitea-Maschine ist derzeit keine Leistung für einen weiteren Container frei. Der Workflow bleibt liegen und ist sofort lauffähig, sobald ein Runner da ist — es geht nichts verloren.

Auslöser: sobald auf der Gitea-Maschine oder einer Linux-Test-VM Leistung für einen weiteren Container frei ist.

Bis dahin ist die Plattformneutralität nur eine Momentaufnahme: Eine einzige net10.0-windows-Zeile genügt, und der Linux-Build ist kaputt, ohne dass es auf einer Windows-Maschine auffällt. Solange das so bleibt, ersetzt #137 diese Prüfung teilweise — dort läuft dieselbe Software auf echtem Linux, nur von Hand statt automatisch.

Einrichtung: LEITFADEN-CI.md §3 (~10 Minuten). Der Runner gehört nicht auf den Arbeitsrechner — sonst prüft niemand, wenn der Rechner aus ist. Eine der vorhandenen Linux-Test-VMs wäre der naheliegende Ausweichort.

[P] #141 — Prüfverfahren nach Deploymentcenter-Konvention verankern

Die Haltung aus Deploymentcenter/docs/AGENTEN_ANBINDEN.md („Was sich lohnt zu übernehmen") ist für PolyTrader noch nicht umgesetzt. Sie kostet kein eigenes Testtor:

1. Ein gefundener Fehler bekommt zweierlei — ein Item im Bugtracker und einen Testfall, der ihn festhält.
2. Bekannte, noch offene Befunde blockieren nicht. Der Testfall läuft mit und ist als bekannt vermerkt — mit Item-Nummer. Ein Eintrag ohne Item-Nummer ist eine Ausrede, kein Befund.
3. Fehlende Voraussetzung heißt übersprungen, nicht rot. Der Unterschied zwischen „kaputt" und „nicht prüfbar" muss im Bericht sichtbar bleiben — und am Rückgabewert: Ein Lauf, der mehr überspringt als prüft, ist kein bestandener Lauf.

Nicht zu übernehmen sind die Testinstanz dc-dev.mhdf.de und tests/e2e — die gehören dem Deploymentcenter, wir sind dessen Kunde und nicht sein Betreiber.

---

B — Module scharf schalten

Vier Module sind gebaut. Sie handeln noch nicht mit echtem Geld bzw. laufen ohne die echten Datenquellen. Dieser Bereich schließt die Lücke — und liefert nebenbei das Fundament, auf dem Bereich C überhaupt erst möglich ist.

[B] #142 — CopyTrading Phase 1: Marktdaten-Fundament

Der wichtigste Einzelposten der ganzen Roadmap. Nicht wegen CopyTrading selbst, sondern weil MarketMaking (#149) und BundleArbitrage (#150) harte Voraussetzungen darauf haben. Ohne diesen Schritt ist Bereich C nicht baubar.

	Inhalt
1.1	CLOB User-Channel — echte Fills in Echtzeit statt geschätzter Preise; füllt ct_fill_log
1.2	CLOB Market-Channel — Orderbücher live (ClobMarketDataService)
1.3	Pre-Trade-Orderbuch-Check in der Engine — vor dem Kauf prüfen, ob die Gegenseite überhaupt Tiefe hat

Akzeptanz: Fill-Log füllt sich mit echten Fills; TradeReasoning zeigt die Orderbuch-Lage zum Entscheidungszeitpunkt.

→ archiv/umsetzungsplaene/UMSETZUNGSPLAN-CopyTrading-Verbesserungen.md §Phase 1

[B] #144 — CopyTrading Restposten

Auslöser: sobald #142 abgeschlossen ist — alle drei hängen an echten Fill-Daten.

• Partial-Fill-Verdrahtung (Phase 2) — Teilausführungen proportional behandeln
• Sniper-/Verhaltensmetriken (Phase 3.2) — Median-Haltezeit über Activity-Pagination. ⚠️ Bei Umsetzung mit #151 (StrategieDrift) zusammenlegen — die Sniper-Metrik ist ein Spezialfall des dortigen Fingerprints. Doppelt bauen wäre Verschwendung.
• Echte fee_rate_bps (Phase 0.2-Rest) statt der derzeitigen Annahme

[B] #145 — ResolutionFarming live schalten

Auslöser: sobald #138 abgeschlossen ist — es braucht das Zielland.

Slices 0–5 sind fertig (#165): Logik, Persistenz, Scanner, UI, Demo-Execution, Monitor. Offen ist der Livegang nach Plan-Phasen RF-3 bis RF-5: eigener Account, kleines Kapital, dann Kalibrierung und Skalierung. Der On-Chain-Redeem ist #146.

→ archiv/umsetzungsplaene/UMSETZUNGSPLAN-Modul-ResolutionFarming.md

[B] #146 — AutoRedeem (On-Chain)

Auslöser: sobald #145 abgeschlossen ist. ⚠️ Höchste Kritikalitätsstufe — On-Chain-Signing mit echten Private Keys.

Core-Baustein mit Aktivierung je Modul (Richards Anforderung: in Testphasen neuer Module gezielt AUS, ohne dass etablierte Module ihren Automatismus verlieren). Architektur: Queue statt Direktaufruf — Module erkennen einlösbare Positionen, der Core löst ein.

Phase	Inhalt
RD-1	Queue-Tabelle + Schalter + UI-Pending-Liste, kein On-Chain-Code — 100 % offline testbar
RD-2	OnChainCtfService gegen Polygon, read-only (Balance, Einlösbarkeit)
RD-3	Erster echter Redeem: ein Testmarkt, Kleinstbetrag, manuell getriggert
RD-4	Worker-Automatik scharf für ResolutionFarming, CopyTrading folgt nach Beobachtung

RD-3 nie überspringen. Jede Phase einzeln committen.

→ archiv/umsetzungsplaene/UMSETZUNGSPLAN-AutoRedeem.md

[B] #147 — Accounting A-3: US-Steuerschicht

Auslöser: sobald die CPA den Fragebogen beantwortet hat.

UsTaxEngine mit FIFO-Lot-Matching, Haltefristen, Gain/Loss sowie Form-8949- und Schedule-D-Export. Als einziger Teil des Accounting-Moduls nicht gebaut — A-1 (Ingest), A-2 (Abrechnung/BWA/FX) und A-4 (CSV+PDF-Export) sind fertig (#167).

Fragebogen: steuer/Accounting-US-Tax-Questionnaire.md

[B] #148 — Accounting A-5: Reconciliation

Auslöser: sobald #145 abgeschlossen ist — sinnvoll erst mit echten Live-Daten.

Abgleich der unabhängig erhobenen Buchhaltung gegen die eigene Trading-DB. Niedrige Priorität, aber der eigentliche Prüfwert des Moduls: Abweichungen zwischen beiden Quellen sind das Signal.

---

C — Neue Strategiemodule

Erst wenn A und B stehen. Alle vier sind vollständig geplant und haben null Zeilen Code.

[C] #149 — Modul MarketMaking

Auslöser: sobald #142 abgeschlossen ist — harte Voraussetzung ist die Orderbuch-Infrastruktur.

Beidseitige Limit-Orders in belohnungsberechtigten Märkten; kombiniert drei Ertragsquellen: tägliche Liquidity Rewards (USDC), Maker-Rebates und den Spread. Eigener Account, um den Konflikt mit CopyTrading zu vermeiden.

Phase	Inhalt
MM-1	Fundament-Verifikation (mehrtägiger Soak-Test der WSS-Kanäle!) + Selector, read-only
MM-2	Paper-Quoting, 2 Wochen — misst Adverse Selection. Rewards lassen sich nicht simulieren, diese Phase misst nur die Risikoseite
MM-3	Live auf 1–2 ruhigen Märkten, 300–500 USDC
MM-4	Skalierung + Skew-Feintuning
MM-5	Optional: Reward-Optimierung, Laddering

Pflicht-Fail-Safe ab MM-3: Keine Book-Updates > N Sekunden → alle Quotes canceln. Muss durch künstliches Trennen der WSS-Verbindung getestet werden — sonst quotet das Modul blind.

Offene Entscheidungen: Startmärkte (Empfehlung: 1–2 langlaufende Politik-Märkte, wenig Newsflow), Kapital für MM-3, beidseitig quoten von Anfang an (empfohlen — einseitig scored schlechter und halbiert den Lerneffekt).

→ archiv/umsetzungsplaene/UMSETZUNGSPLAN-Modul-MarketMaking.md

[C] #150 — Modul BundleArbitrage

Auslöser: sobald #142 abgeschlossen ist. Startet bewusst als reines Mess-Modul.

YES + NO < $1.00 bei binären Märkten, Summenverletzungen bei NegRisk-Multi-Outcome.

Ehrliche Einordnung aus dem Plan: Auf den großen Märkten ist das ein HFT-Spiel mit Sekundenfenstern, dominiert von spezialisierten Bots; die Taker-Fees seit März 2026 haben viele kleine Anomalien unprofitabel gemacht. Die Chance liegt im Long Tail und als Beifang der ohnehin laufenden Orderbuch-Streams von #149. Deshalb: erst messen, dann entscheiden.

Phase	Inhalt
BA-1	Detection-only, 2–4 Wochen. Endet mit dokumentierter Go/No-Go-Empfehlung
BA-2	Execution klein — nur bei Go, zunächst nur binäre Märkte
BA-3	NegRisk-Execution (mehr Legs = mehr Single-Leg-Risiko)
BA-4	OnChainCtfService (Merge) — gemeinsam mit #146 als ein Core-Baustein bauen

Fees je Leg müssen von Anfang an in der Profitrechnung stehen: Ein Bundle mit 2 ¢ Bruttomarge kann nach Fees negativ sein.

→ archiv/umsetzungsplaene/UMSETZUNGSPLAN-Modul-BundleArbitrage.md

[C] #151 — StrategieDrift-Erkennung

Auslöser: sobald #144 abgeschlossen ist. Nicht hart blockiert, aber ohne die echten Fill-Daten nur halb so wirksam — und #144 bringt mit der Sniper-Metrik einen Teil davon schon mit.

Verhaltensänderungen eines Master-Traders erkennen, bevor sie sich im Copy-PnL niederschlagen. Die bestehende Auto-Pause ist ein nachlaufender Indikator: Bei 95-¢-Tradern sieht man den Schaden erst nach mehreren Verlusten. Ein Wetter-Bot, der plötzlich Politik-Longshots kauft, hat die Strategie gewechselt, lange bevor das messbar wird.

Drei Slices: pure Fingerprint-Logik + Persistenz → Job-Integration (Stunden-Tick ohne zusätzliche API-Calls) → Engine-Gate + UI.

⚠️ Mit #144 zusammenlegen. Ersetzt nicht die PnL-Auto-Pause — Drift ist das Frühwarnsystem, die PnL-Pause das Sicherheitsnetz.

→ archiv/umsetzungsplaene/UMSETZUNGSPLAN-StrategieDrift.md

[C] #152 — AI-Bewertung der Auflösequalität

Auslöser: sobald #145 abgeschlossen ist — vorher fehlen die Live-Märkte, an denen sich die Validierungsphase durchführen lässt. Core-Baustein, kein eigenes Modul.

Ein LLM (über OpenRouter) bewertet je Markt das Resolution-Risiko: subjektive Auflösequellen, Regeltext-Fallen, UMA-Dispute-Muster. Ergebnis wird beim Markt-Import gespeichert und dient als Entry-Gate — zuerst im ResolutionFarming, dann optional im CopyTrading.

Vor dem Scharfschalten ist eine Validierungsphase Pflicht: ~15–20 bekannte strittige UMA-Resolutions plus ~30 unstrittige Vergleichsmärkte durchschicken. Akzeptanz: ≥ 80 % der Streitfälle unter der Schwelle, ≤ 10 % der sauberen fälschlich blockiert. Ergebnisse als Golden-File einfrieren, damit die CI ohne LLM-Call testen kann.

Leitplanken: Kostendeckel als Setting (Default 500 Ratings/Tag). Der Rater beeinflusst nie Exits, nur Entries — keine Panikverkäufe durch ein Sprachmodell.

→ archiv/umsetzungsplaene/UMSETZUNGSPLAN-AI-Aufloesequalitaet.md

---

D — Nicht beschlossen

Hier steht, was durchdacht, aber nicht entschieden ist. Vor einer Umsetzung braucht es eine ausdrückliche Entscheidung — nicht nur einen freien Nachmittag.

[D] #153 — Modul DataDriven

Auslöser: sobald #145 abgeschlossen ist — dann lässt sich der einzige Teilaspekt, der schon heute Wert hat, an echten Daten messen, ohne das ganze Modul zu bauen.

Ein Strategiemodul, das eigene Handelsentscheidungen aus externen Datenquellen ableitet — je Marktkategorie eine eigene Datenquelle und ein eigenes Fair-Value-Modell (Wetter über Open-Meteo, später Sport-Spielstände).

Warum nicht beschlossen — die drei Gründe aus dem Konzept selbst:

1. Modell-Risiko ersetzt Master-Risiko. Ein Bias im Fair-Value-Modell produziert systematisch falsche Trades, nicht nur einzelne.
2. Der Edge schrumpft nachweislich. Beim Wetter von ~10 auf ~3 Prozentpunkte (2023→2026).
3. Jede Kategorie ist ein eigenes kleines Forschungsprojekt. Der Aufwand skaliert nicht.

Es gibt noch keinen Umsetzungsplan, nur ein Konzept mit Aufbaupfad (DD-0 bis DD-4, jede Kategorie mit eigenem Go/No-Go-Gate). Ein Teilaspekt ist auch ohne das ganze Modul wertvoll: der SportsScoreStateProvider als Filter für ResolutionFarming (Dip-Freigabe bei klarer Führung) — das wäre der sinnvolle erste Schritt, falls überhaupt.

→ archiv/konzepte/KONZEPT-Modul-DataDriven.md

[D] #154 — Predictalytics-Anbindung

Auslöser: sobald das Projekt predictalytics eine abfragbare API bereitstellt.

Predictalytics ist ein separates Projekt zur Master-Trader-Auswahl. Die im Supervisor-Konzept vorgesehenen Predictalytics-Werkzeuge lassen sich nicht bauen, solange dort keine API existiert. Berührt auch #151 — die Fingerprint-Baseline wäre von dort importierbar.

Prüfplan: pruefplaene/PREDICTALYTICS-PRUEFPLAN-Master-Auswahl.md

---

T — Technische Schuld

Kein eigener Meilenstein — abzuarbeiten, wenn man ohnehin in der Nähe ist.

[T] #155 — 15 Build-Warnungen im Avalonia-Projekt

13 × CS8618 (Felder in Fenster-Konstruktoren), 1 × CS8848 (Vorrang bei switch), 1 × CS8602 (möglicher Nullverweis, PdfExporter.cs:40). Die letzten beiden sind einen Blick wert — dahinter kann ein echter Fehler stecken. Erst wenn sie weg sind, ist -warnaserror in der CI sinnvoll (#140).

[T] #156 — TerminalLogger auf Microsoft.Extensions.Logging umstellen

Der Zeitzonen-Teil ist am 27.08.2026 erledigt — vorgezogen, weil #137 den Fehler nachgewiesen hat: Zeitstempel sind jetzt DateTimeOffset in der Anzeige-Zeitzone, Logdatei-Grenzen und Oberfläche passen zusammen, und die .log-Dateien heißen wie die .jsonl (yyyy-MM-dd).

Offen bleibt die eigentliche Umstellung auf Microsoft.Extensions.Logging.

[T] #159 — Deploymentcenter.Client von 2.5.0 auf 2.6.0 nachziehen

src/PolyTrader.Core/PolyTrader.Core.csproj:29 referenziert 2.5.0, das SDK steht auf 2.6.0 (DeploymentcenterSdk.Version).

Bevor die Anbindung angefasst wird, erst nachsehen, was seitdem dazugekommen ist:

GET /api/updateservice/v1/changelog?since=2.5.0

Die Antwort nennt nur die neueren Fassungen, dazu action_items (Punkte mit Handlungsbedarf) und breaking. Kommt "count": 0 zurück, ist nichts zu tun. Danach die referenzierte Fassung hochsetzen und dc_link_project mit der neuen integrated_version aufrufen — nicht eine Versionszeile von Hand in einer Datei pflegen.

---

H — Verlauf

Was abgeschlossen ist, steht im erzeugten Block. Hier steht nur, was eine Begründung braucht.

[H] #174 — Watchdog und LicenseLabrador als getrennte Dienste

Verworfen. Beide waren als eigenständige Fremdprojekte zur Einbindung vorgesehen — Monitoring per Heartbeat, Lizenzierung per Ed25519 — und ihre Review-Blocker waren am 29.07.2026 alle behoben, die Einbindung hätte starten können.

Warum trotzdem verworfen: Es wären zwei eigene Dienste geworden, mit eigenen Secrets, eigener Datenhaltung, eigener Anbindung und eigenem Betrieb. Das Deploymentcenter leistet dasselbe an einer Stelle und liefert Error-Reporting und Updates gleich mit. Zwei Systeme zu betreiben, die dieselbe Frage beantworten, ist die teurere Hälfte von beidem.

Mit dem Abschalten von watchdog.mhdf.de und license.mhdf.de (nach #136) erledigen sich zwei alte Sicherheits-Auflagen von selbst: Watchdog-Secrets rotieren (sie stehen in der History) und der UTC/NOW()-Mix.

Ein erneuter Vorschlag in diese Richtung müsste erklären, was das Deploymentcenter nicht kann — nicht, was die beiden Dienste konnten.

---

Wiederkehrend

Die Audit-Checkliste in sicherheit/SICHERHEITSKONZEPT.md §6 bei jedem Release und mindestens quartalsweise. Punkt 1 (Schwachstellen-Scan) übernimmt die CI, sobald #140 steht.

Archiv

archiv/ enthält die Dokumente, aus denen diese Roadmap entstanden ist. Für die Umsetzung eines Vorhabens ist der jeweilige Detailplan weiterhin die Bauanleitung mit Code-Bezügen, Akzeptanzkriterien und Begründungen. Nur der Status darin ist überholt.

Weiterhin aktiv außerhalb des Archivs: PROJEKTSTAND.md · LEITFADEN-Avalonia-Portierung.md · LEITFADEN-CI.md · UI-SPEZIFIKATION-WinForms.md · TESTUMGEBUNG-Linux-VM.md · sicherheit/ · steuer/ · pruefplaene/ · IDEENSAMMLUNG-Feldtest-2026-08.md