Files
PolyTraderSharp/docs/archiv/umsetzungsplaene/UMSETZUNGSPLAN-Modul-BundleArbitrage.md
T
RichardandClaude Opus 5 6218a04fe4 Eine Roadmap statt fuenfzehn Plandokumente; Altbestand ins Archiv
Der Status des Projekts stand verstreut in elf Umsetzungsplaenen, drei
Konzepten, der Linux-Analyse und dem Projektstand - teils widersprechend, teils
wochenlang veraltet. Ab jetzt gibt es genau eine Statusquelle.

docs/ROADMAP.md (neu):
- Alle Vorhaben in vier Stufen A bis D, plus technische Schuld und Verlauf.
  Die Stufen sind eine Reihenfolge, keine Termine: jede schafft die
  Voraussetzung fuer die naechste.
- Statuszeichen: erledigt / offen / blockiert (mit Ursache) / bewusst
  zurueckgestellt / Idee, nicht beschlossen. Damit ist das, was wir NICHT bauen
  wollen, sichtbar vorgehalten statt unauffindbar in einem Plan zu schlummern.
- Inhaltlich getragen, nicht nur verlinkt: je Vorhaben Ziel, Phasen,
  Akzeptanzkriterien, offene Entscheidungen und Leitplanken aus den Quelldokumenten.
- Sichtbar gemacht, was vorher zwischen den Dokumenten verborgen lag:
  CopyTrading Phase 1 ist der Engpass der gesamten Roadmap (MarketMaking und
  BundleArbitrage haben harte Voraussetzungen darauf), und die Sniper-Metriken
  aus Phase 3.2 sind ein Spezialfall des StrategieDrift-Fingerprints - zusammen
  bauen statt doppelt.

Archiv (docs/archiv/):
- 15 Dokumente verschoben (11 Umsetzungsplaene, 3 Konzepte, ANALYSE-Linux-Portierung).
  Sie bleiben die Bauanleitungen mit Code-Bezuegen, Risikotabellen und
  Begruendungen - eingefroren ist nur ihr Status.
- archiv/README.md ordnet jedes Dokument seinem Roadmap-Punkt zu.

Verweise nachgezogen - der eigentliche Aufwand:
- 25 Markdown-Links repariert. 15 davon verschiebungsbedingt (eine Ebene
  tiefer), der Rest war schon vorher falsch: die Ideensammlung verlinkte
  Quellcode relativ zum Repo-Wurzelverzeichnis statt zu docs/.
- 12 Dateien ausserhalb von docs/ verwiesen in Kommentaren auf die Plaene
  (csproj, props, setup.json, sechs Quelldateien) - alle auf archiv/ umgebogen.
- Verweise auf Dateien, die der Fruehjahrsputz geloescht hat (Ui/,
  Program.cs, WindowMenuBar), zu Klartext entschaerft statt tote Links zu lassen.
- Gegenprobe: 85 Links geprueft, 0 kaputt. Build gruen, 476 Tests gruen.

PROJEKTSTAND.md entdoppelt: Abschnitt "Offen" verweist jetzt auf die Roadmap.
Arbeitsteilung ist damit klar - Projektstand sagt was IST, Roadmap was KOMMT.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-23 18:56:50 +02:00

188 lines
8.9 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# Umsetzungsplan: Modul „BundleArbitrage" (Intra-Market- & NegRisk-Arbitrage)
> Stand: 2026-07-06
> Ziel: Neues Strategiemodul, das Preissummen-Anomalien innerhalb von
> Polymarket erkennt und handelt: YES + NO < $1.00 (binäre Märkte) und
> Summen-Verletzungen in NegRisk-Multi-Outcome-Märkten.
> Reihenfolge: Nach/parallel zu MarketMaking — nutzt dieselbe Orderbuch-
> Infrastruktur. **Harte Voraussetzung:** Phase 1 (Marktdaten-Fundament) aus
> `UMSETZUNGSPLAN-CopyTrading-Verbesserungen.md`.
> **Wichtig:** Dieses Modul startet bewusst als reines Mess-Modul
> (Detection-only). Ob Execution gebaut wird, entscheidet die Messphase.
---
## 0. Strategie-Hintergrund & ehrliche Einordnung
**Mechanik:**
- **Binär:** Kostet YES + NO zusammen < $1.00 (beide zum Ask kaufbar),
ist der Kauf beider Seiten ein garantierter Gewinn: Das Paar zahlt bei
Resolution sicher $1.00 aus — oder kann on-chain sofort zu $1.00 USDC
zusammengelegt werden (CTF `mergePositions`).
- **NegRisk (Multi-Outcome, genau ein Gewinner):** Summe aller YES-Asks < $1.00
→ alle YES kaufen (eines zahlt aus). Komplementär: Überteuerte Summen über
die NO-Seite bzw. NegRisk-Konvertierungen handeln.
**Ehrliche Einordnung (Stand 2026):** Auf den großen Märkten ist das ein
HFT-Spiel — Fenster von Sekunden, dominiert von spezialisierten Bots; die
Taker-Fees seit März 2026 haben viele kleine Anomalien zusätzlich unprofitabel
gemacht. **Die Chance liegt im Long Tail** (kleine/neue Märkte, auf die die
großen Bots nicht schauen) und als **Beifang** der ohnehin laufenden
Orderbuch-Streams des MarketMaking-Moduls. Deshalb: erst messen, dann bauen.
**Fee-Beachtung:** Als Taker fallen je Leg Fees an (kategorieabhängig,
01,8 %). Ein Bundle mit 2 ¢ Brutto-Marge kann nach Fees negativ sein.
Die Profitrechnung muss Fees je Leg von Anfang an enthalten. Maker-seitige
Ausführung (ein Leg ruht als Limit) ist fee-frei, aber nicht atomar.
---
## 1. Architektur-Einbettung
Neues Projekt `src/PolyTrader.Modules.BundleArbitrage/` als `IPolyTraderModule`
(`Name = "BundleArbitrage"`, `DbPrefix = "ba_"`), Registrierung in `Program.cs`.
**Eigener Polymarket-Account** (gleiche Begründung wie in den anderen
Modul-Plänen; kann sich in v1 den Account mit MarketMaking teilen, sofern
die Inventar-Buchführung getrennt bleibt — Empfehlung: eigener Account,
sobald Execution live geht).
### Persistenz
| Tabelle | Inhalt |
|---|---|
| `ba_opportunities` | Jede erkannte Anomalie: Zeitpunkt, Markt/Event, Legs mit Preisen & ausführbarer Size, Brutto-/Netto-Marge (nach Fees), Lebensdauer (wann verschwunden) |
| `ba_executions` | Ausgeführte Bundles: Legs, Fills, Slippage, Ergebnis |
| `ba_settings` | Schwellen, Size-Limits, Modus (Detect/Execute) |
Die Lebensdauer-Messung („wie lange war die Anomalie ausführbar?") ist der
wichtigste Datenpunkt der Messphase — sie entscheidet, ob unsere
Ausführungslatenz überhaupt konkurrenzfähig ist.
---
## 2. Komponenten
### 2.1 `ArbScannerService : BackgroundService` — Detection
Zwei Datenpfade:
1. **Hot Set (WSS):** Für die vom `ClobMarketDataService` (Core) ohnehin
gestreamten Bücher (MarketMaking-Märkte + Top-Volumen-Märkte) wird bei
jedem Book-Update die Summenprüfung getriggert (< 1 ms, pure Funktion).
2. **Long-Tail-Sweep (REST):** Zyklischer Scan über aktive Märkte
(Gamma-API-Liste, dann CLOB `GET /book` bzw. Batch-Preis-Endpoints —
verfügbare Batch-Endpoints bei Umsetzung in der Doku prüfen).
Rate-Limits respektieren (Batching + Delays wie im
`TraderMonitorService`-Muster); Sweep-Frequenz Setting (z. B. alle 60 s
für 500 Märkte, priorisiert nach Volumen/Neuheit).
**Prüf-Logik (pure, getestete Klasse `BundleMath`):**
- Binär: `bestAskYes + bestAskNo + FeeYes + FeeNo < 1.00 MinMarginPct`.
Ausführbare Size = min(AskSize beider Seiten), ggf. über mehrere Book-Level
kumuliert (Level-2-Sweep-Rechnung).
- NegRisk: `Σ bestAskYes_i + Σ Fees < 1.00 MinMarginPct` über alle Outcomes
eines NegRisk-Events (Event-Gruppierung über Gamma-API; `NegRisk`-Flag
existiert bereits in `MarketData`).
- Jede erkannte Anomalie → `ba_opportunities`; bei Verschwinden (nächstes
Update unterschreitet Schwelle) Lebensdauer nachtragen.
### 2.2 Mess-Auswertung (Phase BA-1, entscheidungsrelevant)
Report (UI-Tab + wöchentlicher Threema-Report):
- Anomalien/Tag nach Marge-Bucket (0,51 %, 12 %, > 2 % netto).
- Verteilung ausführbare Size und Lebensdauer.
- Erwarteter Monatsertrag bei angenommener Erfolgsquote X % =
Σ(Netto-Marge × min(Size, unser Limit)) über gefangene Fenster.
**Go/No-Go-Kriterium für Execution:** erwarteter Ertrag > Entwicklungs- und
Kapitalkosten; realistisch fangbare Fenster (Lebensdauer > unsere Latenz,
konservativ ≥ 23 s).
### 2.3 `ArbExecutionService` — nur nach Go-Entscheidung
1. **Beide Legs gleichzeitig** als IOC-artige Orders senden (CLOB-Ordertypen
FOK/FAK bei Umsetzung in der Doku verifizieren; `PolymarketClobClient`
ggf. erweitern). Preis = erkannter Ask + kleiner Puffer, Size = min-Leg.
2. **Single-Leg-Risiko** (ein Leg füllt, das andere nicht) ist das
Kernproblem — Behandlungsreihenfolge:
a) Sofortiger Retry des offenen Legs (bis Preis `1.00 Fees MinMargin/2`).
b) Kein Fill → offenes Leg als GTC-Maker-Order zum Break-even-Preis stellen.
c) Timeout (Setting, z. B. 10 min) → Leg über Eskalationsleiter abbauen
(Muster aus Copytrading-Plan Phase 0.1) und Verlust in `ba_executions`
verbuchen. `MaxSingleLegLossUsd`-Tageslimit als Kill-Switch.
3. Size-Limits: `MaxUsdPerBundle` (Start 1025), `MaxOpenBundles`,
Tagesbudget.
4. `.agents/rules/clob.md` beachten — jede CLOB-Client-Erweiterung mit
Backup/Commit und Mehrfach-Review.
### 2.4 Kapital-Recycling: CTF `mergePositions` (Phase BA-4)
Ohne Merge bindet jedes Bundle Kapital bis zur Resolution (bei kurzlaufenden
Märkten oft akzeptabel — Priorisierung im Scanner auf EndDate < 7 Tage
umgeht das Problem anfangs).
On-Chain-Merge: YES + NO gleicher Size → $1.00 USDC sofort, via
ConditionalTokens `mergePositions(...)`; NegRisk-Sets über den
NegRisk-Adapter. Implementierung teilt sich Infrastruktur mit dem
Auto-Redeem des ResolutionFarming-Moduls (Phase RF-4) — **gemeinsamen
Core-Baustein `OnChainCtfService` bauen**, nicht zweimal implementieren.
Contract-Adressen/ABI aus https://docs.polymarket.com (Developer/CTF)
verifizieren; Gas (POL) -Handling und Balance-Warnung wie im RF-Plan.
### 2.5 UI
- Tab „Live-Anomalien": aktuelle Opportunities mit Netto-Marge/Size.
- Tab „Messung": Statistik-Report aus 2.2.
- Tab „Executions": Bundles, Single-Leg-Vorfälle, PnL.
- Tab „Settings": Schwellen, Modus-Schalter Detect/Execute (Default: Detect).
---
## 3. Phasen & Akzeptanzkriterien
### Phase BA-1: Detection-only (24 Wochen Messung)
- Scanner (Hot Set + Long-Tail-Sweep), `BundleMath` mit Unit-Tests
(inkl. Fee-Rechnung, Level-2-Kumulation, NegRisk-Summen),
`ba_opportunities`-Logging, Mess-Report.
- Akzeptanz: App baut & läuft; Report nach 2 Wochen vollständig;
dokumentierte Go/No-Go-Empfehlung.
### Phase BA-2: Execution klein (nur bei Go)
- IOC-Doppel-Leg, Single-Leg-Behandlung, Size-Limits, Kill-Switch.
- Zunächst nur binäre Märkte (NegRisk-Execution ist komplexer → BA-3).
- Akzeptanz: ≥ 20 Bundles ausgeführt; Single-Leg-Quote < 20 %;
Netto-PnL nach Fees > 0.
### Phase BA-3: NegRisk-Execution
- Multi-Leg-Bundles (N Outcomes), strengere Size-/Slippage-Grenzen
(mehr Legs = mehr Single-Leg-Risiko).
### Phase BA-4: `OnChainCtfService` (Merge) — Kapital-Recycling
- Gemeinsam mit ResolutionFarming RF-4 (Redeem) als ein Core-Baustein.
- Testmarkt/Kleinstbetrag zuerst; Akzeptanz: Bundle → USDC ohne manuellen
Eingriff, USDC-Delta verifiziert.
---
## 4. Risiken & Gegenmaßnahmen
| Risiko | Gegenmaßnahme |
|---|---|
| Anomalien existieren, sind aber in < 1 s weg | Messphase BA-1 entscheidet VOR Entwicklungsaufwand für Execution |
| Single-Leg-Exposure | IOC-Orders, Retry-Kaskade, Tages-Verlustlimit, kleine Bundles |
| Fees fressen Marge | Netto-Rechnung inkl. Fees je Leg von Anfang an; `MinMarginPct` konservativ (Start ≥ 1 %) |
| Rate-Limits durch Long-Tail-Sweep | Batching, Priorisierung, Sweep-Frequenz drosseln; API-Fehlerquote überwachen |
| Stale-Book-Falsch-Signale | Max-Age-Check auf Book-Daten (`TryGetBook(maxAgeMs)`); Anomalie erst nach 2 aufeinanderfolgenden Bestätigungen |
| On-Chain-Merge-Fehler | Separater Baustein, Testmarkt, clob.md-Regeln, Balance-Verifikation |
## 5. Offene Entscheidungen
1. `MinMarginPct` (netto, nach Fees) für Detection-Logging (Empfehlung 0,5 %)
vs. Execution (Empfehlung ≥ 1 %).
2. Long-Tail-Sweep-Umfang (alle aktiven Märkte vs. Top-N + Neue) — abhängig
von beobachteten Rate-Limits.
3. Account-Frage: mit MarketMaking teilen oder eigener (Empfehlung: eigener,
sobald BA-2 startet).
4. Priorität von BA-4 (Merge): Bei Fokus auf kurzlaufende Märkte zunächst
verzichtbar — Kapitalbindung von Tagen ist bei kleinen Größen tragbar.